SiDieu n'existe pas, c'est à désespérer de Lui. Le moine ne bouffait plus de religieuses depuis qu'il avait du diabète. Les cinq Juifs qui ont changé . le cours de l’histoire: Moïse. Tout est Dieu. Jésus. Tout est amour. Marx. Tout est argent. Freud. Tout est sexe. Einstein. Tout est relatif . Voir Pensées & humour . La pensée de Dieu . Je suis allé plusieurs fois dans l’espace Pour Pascal, on a à penser que Dieu existe non pas parce que c’est vrai que Dieu existe, parce que c’est une vérité et qu’il faut l’admettre () Nous avons à nous préoccuper du problème de l’existence de Dieu parce que nous sommes mortels, que nous ne pouvons pas échapper au problème du sens de notre vie", expliquait-il. "L'autre Pascal", dans Les Chemins pourmoi le hazard si il exitait serait une force qui serait superieur a celle de Dieu, car cette force interfererait dans le programme de Dieu, donc Dieu serait victime de cela. Le Ledestin se manifeste tout le temps, Il suffit d'être un peu intéressé par le sujet. On ne manipule pas le destin, il s'impose comme une évidence. Dans de toutes petites choses, apparement très anodines, tenez, hier, je ne savais pas trop de quoi parler. Alors, j'ai râlé sur mes règles.. apparemment pas grand chose, n'est-ce pas? Maiscomme chacun sait, pas plus Dieu que le hasard n’existent, et c’est bien là tout le problème. C’est un mirage de croire que les choses se font toutes seules. Que ce soit en amour, professionnellement, que ça concerne nos loisirs, nos relations, nos voyages rien n’est le fruit du hasard. Le facteur « chance » n’est qu’un Laffirmation: « Dieu existe et Il a créé toute chose » est mathématiquement aussi exacte que de dire que 1+1=2, à travers les innombrables preuves entre nos mains, notamment celles que nous procurent les dernières avancées scientifiques, il a été prouvé que L'existence du créateur, son omniscience et son omnipotence sont des faits . Un sacré permet d’imposer un absolu qui s’applique à tous, nantis comme démunis, bien que dans ce dernier cas les intérêts sont souvent opposés. Où le trouver ? Un être infini est souvent présenté comme capable des plus extraordinaires miracles transformer l’eau en vin, frapper des rochers pour obtenir de l’eau, ressusciter des morts, guérir un paralytique… Ces exploits permettent à n’en pas douter d’attirer à soi de nombreux croyants. Mais le sacré est ailleurs c’est l’Amour qui est la valeur suprême et les aspects miraculeux ne sont là que pour impressionner les chalands. L’Amour place les autres aspects du quotidien au second rang, mais c’est malheureusement un idéal difficile à approcher même au sein d’un couple, irréalisable à l’échelle d’une société. L’existence de Dieu est questionné, pas son utilité définir un Mal et un Bien permet de prendre des décisions claires d’autant plus utiles qu’elles sont binaires. Il est difficile de vouloir remplacer l’Amour comme sacré indépassable. Une devise comme Liberté, Égalité, Fraternité » comporte trois notions antagonistes prises isolément. L’égalité empiète forcément sur la liberté ; la fraternité, une forme dégénérée de l’amour, cohabite difficilement avec les deux autres. L’Amour englobe les trois volets et rend le tout encore plus inaccessible. Dieu-Amour étant supposé mort, des autocrates tentèrent de le remplacer dans les esprits dans le même objectif imposer la cohérence d’une multitude d’êtres uniques. Ils furent terrassés par les tenants d’une vertu émergente, la Démocratie. Le caractère sacré d’une démocratie se manifeste pour l’essentiel par la tenue d’élections dans lesquelles le peuple peut exprimer ses choix en nommant des représentants. En France, les électeurs entre 25 et 34 ans, comme les ouvriers de tous âges, s’abstinrent à 65% lors d’une votation récente. Plus généralement, plus les revenus des électeurs sont faibles, moins les gens se déplacent pour voter. Aux USA, environ 100 millions d'Américains ont choisi de ne pas choisir en les deux candidats proposés, soit quasiment un électeur sur deux. La sociologie des abstentionnistes est la même qu’en France plus on baisse en âge, en niveau de revenu, en niveau de diplôme, plus on s'abstient. Au Japon, aux élections législatives, la participation n’a guère concerné qu’un électeur sur deux. On retrouve là encore un fort désintérêt des jeunes pour les élections mais aussi une défiance des électeurs envers la politique. Le sacré n’existe que si l’on y croit, et à cet égard les démocraties électorales, partout dans le monde, ne sont pas ou plus considérées comme sacrées et n’offrent donc plus ce cadre indépassable que tous doivent respecter, les riches comme les pauvres, en particulier. La sécularisation de Dieu ne fonctionne pas les gens préfèrent leurs intérêts à l’intérêt général. Les pays les plus religieux ont généralement le plus petit revenu national Ghana, Nigeria, Roumanie, Kenya, Afghanistan… Les moins religieux sont généralement les plus aisés, par exemple la France, le Japon, la Suède, l'Allemagne ou les Pays-Bas. C’est la satiété qui tue le Dieu-Amour bien mieux que les philosophes, les libres penseurs, les idéologues ou les Hommes politiques. C’est cette même satiété qui fait que la démocratie s’évanouisse comme tout autre valeur collective dans les pays repus. Dieu n’est indispensable qu’à ceux qui n’ont rien car il leur fournit la seule chose dont ils ne peuvent pas se passer l’espoir d’un ailleurs sur terre ou autre part. Les démocraties électoralistes ne fournissent plus l’espoir que l’existence de chacun a un sens, une utilité quelconque. Les strates sociales nantis qui croient avoir compris que le paradis c’est maintenant et ici bas ne partagent pas grand-chose de matériel avec les plus démunis mais sont cependant de fervents gardiens des rites religieux qui incarnent l’autorité, leur autorité. La Déclaration universelle des droits de l'homme devrait servir de cadre moral à toute action ou agissement. Elle ne fait appel à aucune valeur transcendante mais constate que le mépris des droits de l'homme conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité. Par habileté plus que par conviction, tous ou presque adhérent verbalement à ces principes quelques un les appliquent, certains autres les utilisent au contraire comme une arme de combat, mais personne n’y voit un impératif absolu. Une civilisation sans sacré ne peut que mourir, non pas que le sacré indique la bonne direction mais parce qu’il indique une direction que personne ne conteste. Dieu, la République, la Démocratie, les Droits de l’Homme ne fascinent plus les foules en proie à maints problèmes existentiels. L’Amour et ses succédanés moins ambitieux n’étant plus de mise, il est nécessaire de convaincre autrement que par l’exemple pour obtenir un ordre qui doit être planétaire. Des sacrifices s’imposent changements de mode de vie, rationnements des sociétés de consommation, transitions énergétique, économique, sociétale sont à l’ordre du jour. La révolution numérique comporte divers volets de hauteurs révolutionnaires inégales. Cependant, la possibilité de stocker et de traiter d’immenses bases de données recueillies à chaque instant sur tout individu, tout groupe, toute entreprise au sein d’une société hautement connectée représente une avancée considérable pour établir un régime totalitaire idéal et inédit par ses performances. Les méga-données Big Data une fois traitées par des algorithmes adaptés fournissent des mines de renseignements sur la vie professionnelle, privée, intime, sur les opinions, les tendances, l’état de santé d’un individu donné ou d’un groupe d’individus. Les possibilités techniques actuelles permettent d’ores et déjà d’aller plus loin et de prendre des décisions sans intervention humaine. Une intelligence artificielle capable d’auto-apprentissage puisant dans une immense base de données tout ce qui lui est nécessaire pour déterminer un profil d’un homme, d’une famille, d’une communauté lui permet de prendre toute décision souhaitable le sacré est né, aussi inaccessible et beaucoup plus fiable que celui qui hantait les cieux avant lui. Le degré d’incompréhension des méthodes utilisées est tellement profond, les résultats obtenus sont tellement étonnants qu’il est possible de parler de miracles l’algorithme devient surnaturel. La Raison ne permettant plus de trouver des solutions pour vivre dans le réel, il faudra vivre dans un monde virtuel forgé par un ordinateur. Pour leur salut, tous et toutes s’en remettront au Dieu-Googol, celui qui règne sur les corps comme sur les 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 esprits. Le russeLe hasard n'existe pas simplement, nous ne sommes pas assez intelligents pour comprendre tous les liens de causalitéLe hasard n’est qu’une illusion ; nous vivons dans un monde déterministe mais nous vivons aussi dans un monde infiniment complexe dans lequel, bien souvent, les liens de causalité nous NicoulaudGuillaume Nicoulaud est économiste de formation et a travaillé pendant 20 ans dans l’industrie financière. Aujourd’hui, il est Chief Executive Officer chez Loop Aix-Marseille, une start-up franco-suisse qui développe la prochaine génération de systèmes de transport à l’échelle métropolitaine. Voir la bio »Le hasard n'existe pas simplement, nous ne sommes pas assez intelligents pour comprendre tous les liens de causalitéavec Guillaume NicoulaudÀ la fin de son cours, un professeur lance un défi à ses étudiants ils doivent, pour la prochaine séance, concevoir une fonction capable de générer dix nombres aléatoires. En sortant de la salle de classe, la plupart des étudiants sont intimement persuadés de la trivialité de l’exercice ; en une demi-heure, se disent-ils, ce sera bouclé. Ils rentrent chez eux, s’installent devant leur ordinateur et c’est là qu’ils commencent à tâche qui consiste à concevoir un générateur de nombres aléatoires est aussi simple en apparence qu’elle est complexe en réalité. Comment créer le hasard ? Comment concevoir un algorithme – c’est-à-dire un système forcément déterministe – qui génère un résultat qui échappe à toute explication déterministe ? Eh bien c’est impossible. Les esprits les plus brillants se sont frottés à ce problème et tous en ont conclu qu’il n’est tout simplement pas possible de créer un tel algorithme. Tous les générateurs de nombres aléatoires [1] sont en réalité des générateurs de nombres pseudo-aléatoires ; c’est-à-dire qu’ils simulent le hasard en créant des séquences de nombres dont il est plus ou moins difficile d’identifier les propriétés manière de s’approcher au plus près de l’aléa parfait consiste à s’appuyer sur des phénomènes physiques présumés imprévisibles [2] comme, par exemple, le lancer d’un dé. Comme nous sommes, a priori, incapables de déterminer à l’avance sur quelle face le dé va tomber, nous considérons que la séquence de nombres de 1 à 6 qui résultera de plusieurs lancers sera aléatoire. Mais cela signifie-t-il qu’elle l’est vraiment ? Certainement pas elle est en réalité entièrement déterminée par les lois de la physique. Avec un équipement adéquat, nous pourrions prédire précisément le résultat de chaque lancer ou faire en sorte que le dé tombe à chaque fois sur la même face. Ce qui donne ici l’illusion de l’aléa, c’est le fait que la main de celui qui lance le dé n’est pas un instrument suffisamment précis pour influer sciemment sur le résultat. Du moins en générateurs présumés les plus performants, plutôt que des dés, utilisent aujourd’hui des phénomènes quantiques. Il y a deux manières de justifier cela l’interprétation classique de la théorie quantique qui veut que ces phénomènes sont vraiment aléatoires le chat de Schrödinger à la fois mort et vivant et celle selon laquelle les variables quantiques suivent des lois déterministes que nous ne connaissons pas le chat est dans un état déterminé mais nous ne savons pas lequel et nous ne savons pas pourquoi. Je suis, bien sûr, parfaitement incompétent en la matière mais mon intuition me pousse à suivre Einstein [3] Dieu ne joue pas aux dés dans l’Univers, il y a là derrière quelque chose qui nous échappe encore ; Feyman lui-même ne disait-il pas que "personne ne comprend vraiment la physique quantique" ?Quoiqu’il en soit, et dans l’état actuel de nos connaissances en dehors du domaine quantique, l’aléa n’existe pas. C’est un abus de langage, un concept pratique qui nous permet de désigner le produit de chaînes de causalité trop complexes pour que nous puissions en comprendre le caractère déterministe. Le hasard n’est qu’une illusion ; nous vivons dans un monde déterministe mais nous vivons aussi dans un monde infiniment complexe dans lequel, bien souvent, les liens de causalité nous Re Sondage, est-ce que le hasard existe ? Bonsoir, Permettez-moi de signaler ici l'ouvrage de Thierry MARTIN Probabilités et critique philosophique selon Cournot, Vrin Mathésis 1996, édité avec le concours du CNRS. Ce livre a pour objet principal "De bien faire comprendre la valeur philosophique des idées de chance, de hasard, de probabilités, et le vrai sens dans lequel il faut entendre les résultats des calculs auxquels on est conduit par le développement de ces notions fondamentales." Voilà ce qu'écrivait MARTIN au tout début 1ère page "Lorsqu'on mesure la probabilité d'un événement, veut-on affirmer qu'il possède effectivement telle chance de se produire ou bien que, dans l'ignorance où nous sommes des conditions exactes de sa production, c'est par un jugement probable que nous prévoyons son existence ? Autrement dit, les règles du calcul des probabilités s'appliquent-elles directement aux objets pris en eux-mêmes ou seulement à la représentation que nous en avons ? La probabilité s'applique-t-elle aux choses ou aux jugements que nous portons sur les choses ? Si l'on répond que la probabilité peut mesurer effectivement la chance d'un événement, on pose alors son existence comme probable, et l'on reconnaît par-là que le réel laisse une place à des événements en eux-mêmes fortuits. Et dans ce cas on doit admettre que le hasard n'est pas seulement le produit de notre ignorance, mais qu'il jouit d'une existence objective." Ce qui me permets au passage de rectifier une erreur que j'ai commise ce n'est pas à la tuile de Carnot, mais à celle de COURNOT que je faisais allusion. Pour moi je reste sur ma position l'indéterminisme foncier n'existe pas. En tous cas même s'il existait on ne pourrait pas le connaître. Un hasard essentiel pourrait assez bien se définir comme "Un événement qui ne répond à aucune loi connue ou inconnue.", c'était la définition par Malebranche du miracle ! Et alors toute chose ici-bas serait un miracle permanent ? Hum ! Dernière modification par criticus ; 20/01/2005 à 20h10. "Inventer, c'est penser à côté." Einstein.

le hasard n existe pas c est dieu